Löfvens och de rödgrönas fiasko år 2016

25 januari, 2016
By

Det är precis så det kommer beskrivas i historieböckerna, ”Löfvens och de rödgrönas fiasko år 2016”. Stefan Löfven har spelat bort det socialdemokratiska partiets förtroende och det enda rimliga han kan göra på sikt är att – avgå.

Ingvar Persson om LöfvenAB: ”Opinionsundersökningar är opinionsunder-
sökningar och ska betraktas som sådana. Det är inte mätresultat som bestämmer styrkeförhål-
landet i politiken, särskilt inte resultaten i enskilda mätningar. Ändå går det inte att komma förbi siffrorna i gårdagens opinionsundersökning från Sifo. Skillnaden mellan blocken, om det nu finns några block i dagens svenska politik, är nu fem och en halv procent…

…Oavsett vem som ska regera landet behöver hon eller han kunna svara på hur integrationen av människor som flytt hit ska skötas. Regeringen borde ta initiativet med en massiv plan för inves-
teringar, en Löfvenplan. Politiskt förtroende skapas i grunden genom praktisk politik. Men med två och ett halvt år kvar till nästa ordinarie val räcker det inte att skriva propositioner och anslå pengar. Det krävs också signaler, en annan retorik och ett annat politiskt kroppsspråk.”

Jag tror att det var många som märkte på min bloggpost från igår att jag är mer än besviken över Löfvens oförmåga att leda regeringens arbete och föra vår politik framåt, och det i en tid som är mer än turbulent. Min egen uppfattning är klar, han är inte mannen för jobbet. Jag tvivlar dessutom på att han verkligen vill göra det, jag tror inte på det men låter ändå ett par av de vettigaste kommentarerna stå kvar. Att det kommer bli mycket prat om det framöver är klart, många tidningar skriver om det och personligen hoppas jag på att problemet ska gå att lösa, men jag är långt ifrån säker på att det i så fall blir med samma ledning


i Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

9 Responses to Löfvens och de rödgrönas fiasko år 2016

  1. Tomas on 24 januari, 2016 at 09:41

    Varför på sikt? Löfven borde kasta in handduken per omgående. Men det behövs även en utrensning i ledarskapet inom (s), partiet och politrukerna har lämnat sina väljare i sticket. Dagens inlägg av Löfven och Romson på DN debatt är ju bara rappakalja och snömos, och lär inte göra väljarna tryggare i frågan om att regeringen har koll och har förmågan. Det är tragiskt att se, förfallet i paritet, ett parti som trots allt gjort landet gott många ggr för flertalet. Miljömupparna är ju ett rent skämt. Ett stort problem är ju att alternativet är lika dåligt, lika mycket utan lösningar på kommande problem.

  2. el Persson on 24 januari, 2016 at 10:54

    Att Löfven måste avgå på sikt, det gäller väl oss alla. Frågan är bara hur lång sikten är. När det gäller karln ifråga håller jag med om att sikten borde vara ganska kort, men problemet för (s) är alternativet. Det partiet har inte som tradition att prova partiledare som damer provar det senaste hos klädkedjorna i stan.

    Tiggeriet har jag kommenterat flera gånger, och hanteringen av det är illa. Men jag tänker inte blanda in vare sig al Qaida eller IS, det känns som ett slag under bältet på människor som redan har det för illa. Men att regeringen Löfven inte verkar ha någon enda idé om hur tiggeriet ska lösas ger dem inga pluspoäng.

    Vi kan ta emot detta antal flyktingar, även fler, utan större problem. Problemet är att det måste organiseras på ett sätt så att människor här i landet ser att det går och att det är till fördel för landet. Den epok som nazisterna hänvisar till, som sitt ideal, rekordåren av kraftig tillväxt efter kriget, kännetecknades av mycket stor invandring och fyrtiotalisterna, massor av nya människor kom i arbete i landet. Allt det hängde ihop.
    Idag skulle Sveriges befolkning krympa utan invandring. DET vore ett verkligt problem. Men det går knappast att ta hand om de människor som kommer hit med en finansminister som har valspråket ”krona för krona”, utan det kommer att kräva stora investeringar, precis som under rekordåren. Det krävs att regeringen får loss tummen, var den nu fastnat, och ser till att lösa de mycket verkliga problem som finns. Det gäller att det byggs bostäder där det behövs, och för dem som de behöver dem. Det gäller att ordna kommunikationer, långsiktigt hållbara, så att människor kan ta sig till jobbet. Det gäller att se till att våra sociala nätverk håller från det vi föds tills vi dör. För att detta ska fungera krävs människor som gör jobbet, och som betalar skatt. Alternativet är ytterligare besparingar för att klara finanserna ”krona för krona”.

    Sedan är det en annan sak att om EU ska fungera måste hela unionen se EUs yttre gräns som vår gemensamma gräns, och därinnanför hjälps vi åt. Vi ska inte försöka hävda Dublinförordningen, som Löfven gjorde för några månader sedan. Den skulle innebära att alla flyktingar som kommer till Grekland, eller Malta eller Italien, skulle söka asyl där. Rimligt?
    Att på det sättet gömma oss bakom Dublin skulle skyddat Sverige av hela Europa, inga flytande likkistor skulle klarat sig från Medelhavet till Kullen.
    Men det är möjligt att svinhugg då skulle gå igen. Om situationen i Ryssland gå från värre till värst, skulle båtflykten här gå åt väst. Då skulle vi få se på flyktingkaos! Och EU skulle säga precis som Löfven gjorde: Dublin! Om nu EU finns kvar. Läste för några veckor om att en ”hög” CDU-politiker menade att flyktingkrisen kan leda till att EU rasar ihop och upplöses.

    Problemet för oss i Sverige är att alternativet AKB är minst lika illa. Hon och hennes parti har heller inga lösningar, de verkar lika valhänta. Sverige är värt politiker med en vision. De enda politiker som verkar ha en vision är de som drömmer om ett människofientligt samhälle, ett samhälle fientligt mot alla som inte tycker som dem, ett samhälle där ”också många svenskar skulle behöva utsättas för assimileringspolitik” (Jimmie Åkesson).

    Fy f*n!

  3. Tarmo Lindholm on 24 januari, 2016 at 13:01

    Det är stor risk, att med mediernas hjälp, och( med tanke på det selektiva minnet som många lider av ) att de åtta åren sist, som Moderaterna ägnade sig åt att montera ner välfärden, har fallit i glömskan,,,redan, det har hänt förr.

    ” ( Tycker folk verkligen att svensk vård, skola och omsorg är för bra? Har fattigpensionärerna, som lever under Fattigdoms gränsen för bra pensioner?) Bland (M) förslagen hittar vi införandet av en andra karensdag, så att man förlorar ännu mer pengar på att vara krasslig. Dessutom ska utförsäkringspolitiken, som gör de allra sjukaste fattigare, återinföras. ”http://www.politism.se/story/moderaterna-lovar-att-forsamra-valfarden/#post-35812

  4. Gösta Berling on 24 januari, 2016 at 14:31

    Ingen samlingsregering. Inte ens som expeditionsregering. Det går inte att lita på de borgerliga. Det är en moralisk mer än en politisk slutsats.

    Det fel regeringen har gjort är att man haft en övertro på att ”arbete” är det allena saliggörande. Och det är mycket viktigt, men inte ens en arbetslöshet på 0 kan ta bort vare sig terroristhot eller främlingsfientlighet. Det inser svenska folket och SD rider på den insikten och kammar hem röster …

    Däremot ser jag inte att regeringen gjort fel som tagit in så många asylsökande. Det var vår skyldighet när människor i nöd står vid gränsen och knackar på. Vi gjorde vad vi kunde, vilket var bra. I motsats till andra jämförbara länder. Åter en slutsats som är mer moralisk än politisk.

    Men när det (av praktiska, inte ekonomiska, skäl) inte gick längre var det också rätt att tvärbromsa. Vad skulle vi annars ha gjort ?

    Ett problem på ett annat plan är ju att vissa grupper nyinkommande har betett sig oacceptabelt och kriminellt. Det är nog det som regeringen, delvis med rätta, delvis oförskyllt får stryk av väljarna för. Många tror ju tydligen att vi har ministerstyre men det har vi inte. Ämbetsverk och myndigheter har, förmodligen i all välmening, drivit en orealistisk PK-linje som av väljarna uppfattas som undfallande och den som nu får betala för det är regeringen. Förekomsten av Kod 291 är förmodligen det enskilt mest betydelsefulla när det gäller strömningen av röster från S till SD.

    Mentalt sett lever jag kvar i det Sverige som styrdes av ett S som hade dubbelt så många röster som vad det nuvarande s-partiet skulle få, om det var val idag. Och som tillsammans med stödpartiet V givetvis hade egen majoritet. Det är i min mening det rätta Sverige. Gamla Sverige hade sina fel och brister, men var bra mycket bättre att leva i än det nuvarande. Även för den som inte röstar S.

    Från den utgångspunkten är givetvis en SIFO-siffra för S på 23,2% helt barock. Men att det blivit så har en lång bakgrund som startade i den ideologiska vilsenheten efter mordet på Palme. Utan den vilsenheten hade dagens missgrepp inte haft lika stor betydelse.

    I vissa viktiga avseenden har regeringen fört en direkt bra politik. Ekonomiskt och arbetsmarknadsmässigt pekar alla kurvor uppåt. Men, som sagt, väljarna ser andra frågor som ännu viktigare …

    S huvudproblem är dock strukturellt. Man har lämnat traditionell socialdemokrati och erbjuder en light-variant av borgerlig mittenpolitik. Men då lämnar man också en stor del av det naturliga väljarunderlaget – samtidigt som man knappast vinner nämnvärt från de borgerliga. Ty har man en borgerlig samhällssyn röstar man väl hellre på ”the real thing” än på en light-variant ?

    Juholt hade sina brister och var i vissa avseenden naiv men han var och är ideologiskt medveten och hade dessutom karisma som ingen i nuvarande ledaregarnityret. Han var omtyckt av fotfolket men betydelsefulla partihöjdare högg honom i ryggen och gjorde genom det av AB igångsatta drevet omöjligt för honom att fortsätta. Men inget kan få mig att tro att situationen för S skulle vara lika katastrofal som nu, om han fått fortsätta.

    När det gäller MP är ”fiasko” fullständigt relevant. De gick till val 2014 mede den uttalade föresatsen att bli Sveriges tredje största parti. En målsättning som då inte föreföll omöjlig. Men valet blev en besvikelse och sedan dess har raset fortsatt och man ligger nu inte så högt över 4%-gränsen … Vad har hänt ? MP hade ju tidigare ett hyggligt rykte och Maria Wetterstrands popularitet var stor, också långt utanför partiets gränser. Fridolin var ett politikens underbarn men nu fnyser man bara åt honom. Och Romson … Bildningsmässigt är hon den högst meriterade i regeringen men nu är hon var mans niding och vanligt folk tycker att hon är en osannolik dumskalle, ingen tar henne på allvar … Hur, HUR har det kunnat gå så snett ??? Jag förstår inte.

    V är ju det enda rödgröna partiet som ökar något. Men ökningen är i mina ögon alldeles för blygsam, varför det är så fattar jag inte heller.

    Att AKBs M skulle öka kraftigt är också det fullständigt obegripligt. Partiledaren ger ett intryck av att vara kylig, kall, beräknande och opportunistisk (samt oförskämd mot glesbygdsbor). Hur kan sådant premieras ??? Jag kan inte tro annat än att det är proteströster. Men de räknas ju också, om det vore val.

    Sedan har vi SD. I SIFO noteras faktiskt en viss minskning, men det tror jag inte på. Yougovs mätning ger dem 10 (tio) procent mer än SIFO. Yougovs mätmetoder kritiseras visserligen, men det är ett faktum att de brukar ligga närmare det faktiska valresultatet än vad mera accepterade opinionsinstitut gör. Så jag fruktar att 28-30% är ungefär vad SD skulle få om det var val idag. OM det skulle bli så i ett nyval skulle förmodligen de andra partierna gå ihop i något slags ohelig allians – vilket förstås bara retar upp folk så att SD kanske rentav får egen majoritet vid valet därpå. Och då är vi sålda.

    • Jinge on 24 januari, 2016 at 23:26

      Jag anser att vi skulle ha tagit in många asylsökande, men nu har vi tagit emot flest i hela EU och dubbelt så många som Tyskland om man räknar per capita, det gör givetvis folk urförbannade när de läser om vad ett avskrap at de som kommit ställer till med. Unionen har oxo en skyldighet, det är inte meningen att ett eller två länder ska ta emot70 % av dem som flyr hit till EU.

      S:s huvudproblem har inte varit strukturellt. Problemet är att man har övergett arbetarrörelsens värderingar och dessutom valt fel partiledare. Löfven ser man bara när han står på ett podium med filmkameror runt honom, och han är inte speciellt vältalig, mycket mycket långt från Erlander och Palme. Det finns inget förlåtande när det gäller Löfven, han är inte ens rolig.

      ”Juholt hade sina brister och var i vissa avseenden naiv men han var och är ideologiskt medveten och hade dessutom karisma som ingen i nuvarande ledaregarnityret. Han var omtyckt av fotfolket men betydelsefulla partihöjdare högg honom i ryggen och gjorde genom det av AB igångsatta drevet omöjligt för honom att fortsätta. Men inget kan få mig att tro att situationen för S skulle vara lika katastrofal som nu, om han fått fortsätta.”

      Medhåll! Han hade kunnat sätta P för borgarna under resten av sin politiska karriär, Han hade blivit lika folkkär som Erlander, men det fick han inte bli för kupongklipparna. Men Löfvens linje är densamma som borgarnas kanslihushöger. Nää, jag tycker att den nuvarande regeringen är körd. De dukar för ett borgerligt maktövertagande nu direkt, jag tror att vi kommer ha ett nyval senast i höst…

  5. Sven O on 25 januari, 2016 at 07:31

    Jag vet inte om det finns någon anledning att vara besviken på Löfven? Jag vet inte om jag har hört honom säga att han är socialist, eller hört någon påstå det om honom. Per definition är han det inte, i alla fall om man ser till partiets mer än brokiga historia. På den tiden jag var i SSU-ålder så var det SSU som knorrade mest över vänstern. Det gäller väl idag också?

  6. Gert on 25 januari, 2016 at 09:55

    Sifos väljarundersökningar görs via telefonintervjuer, och man använder då bara det fasta telenätet. Detta sätt att ringa minskar stadigt, och förmodligen har de flesta unga vuxna endast mobil numera. Med detta följer att Sifo numera bara når de äldre väljarna. Kanske är socialdemokraternas 23,2% numera bara de gamla ”hästsossarna” (de som skulle rösta (S) även om partiledaren var en häst…).

    Psykologiska tester av väljarnas åsikter visar också, att man ofta svarar för att vara ”till lags.” Alltså vänsterpartier (s,v,mp) ses som ”goda,” och högerpartier (de övriga) ses som ”onda” i åsiktskorridoren och media. Därav följer att t.ex miljöpartiet får lägre valresultat än i sifobarometern, och motsvarande får Sverigedemokraterna högre i val än i Sifo.

  7. Gert on 25 januari, 2016 at 10:26

    Vågar man posta en tragikomisk länk? ”Frukostmöte hos Löfven:”

    Nej, den var för plump..

  8. kaolina on 26 januari, 2016 at 12:55

    Nä, så dålig är han inte, Löfven. Han leder ett parti som inte längre vet vad de kan göra, de har upptäckt att arbetarrörelsens problemlösningar inte längre gäller eftersom allt numera lyder under globala villkor. De verktyg som Sverige genom tidigare sosseregeringar hade skapat för att balansera högerpolitik och kapital är numera borttagna. Det vet Löfven och vad jag förstått jobbar han för att försöka globalisera fackföreningsrörelsen. I ett sånt läge gäller det kanske att hålla tand för tunga och tänka långsiktigt och inte vara för lösmynt. Jag tycker han har visat handlingskraft, att stoppa upp flyktingströmmen som gjordes är ett bevis på detta för trots de senaste gallup-undersökningarna är S ett stort parti och det finns många viljor att hantera.
    Att stödet gått ner för S just nu har säkerligen mest med Kommunals uppförande att göra men också med en ensidig borgerlig media som envetet rapporterar negativt om de rödgröna. Allt är deras fel. T.o.m. SVT, vår ”objektiva” public service gör detta. Lyssna bara till deras politiska kommentatorer . Varför ska vi förresten övht behöva lyssna till deras kommentarer, anses inte vi tittare o lyssnare själva vara kapabla att bilda oss en uppfattning?
    Jag tror på Löfven, i ett osäkert läge på många plan gör han det enda rätta. Denna flyktingström vars enorma storlek var oförutsägbar, har ändrat förutsättningarna för den fortsatta politiken på många områden både inom EU som härhemma och det kanske vi inte kan lasta Löfven för.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *





Bilderblogg.se använder cookies i syfte att följa upp och förbättra webbplatsens utformning och innehåll. (Gällande EU-lag) mer information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close