Vi har alla hört att tidningsdöden närmar sig med stormsteg. Orsakerna är förstås flera, den ena är att tidningsläsarna har ändrat vanor, det finns ingen anledning att köpa en tidning när nyheterna nu finns i varje dumbphone.
Och har man ingen dumbphone så har man i alla fall tillgång till Internet, och nyheterna kommer till webben och det går dessutom tämligen snabbt. Skulle en färja med 100 personer gå under strax utanför New York så skulle vi kunna läsa om det senast trettio minuter efter att det hände, och det skulle dominera nyhetssändningarna i Radio och TV resten av den dagen. På kvällen skulle vi få se livebilder från olycks-
platsen, det är bara att backa ett par dygn till stormen Sany så förstår ni.
Igår dog omkring 200 personer i Brahmaputra i Indien: ”Över 200 personer befaras ha drunknat när en indisk färja förliste på måndagen. Färjan, som kan ha haft så många som 350 passagerare, sjönk i en flod i nordöstra Indien.
Nästan 70 dödsoffer hade konstaterats några timmar efter haveriet, medan antalet saknade på kvällen angavs till bortåt 150 av polisen.
Cirka 100 personer hade då blivit räddade eller lyckats ta sig i land, enligt vad delstaten Assams polischef uppgav.”
Den nyheten fanns i notisform i några av de tidningar som jag läser på nätet, det hände igår och de allra flesta har inte hört talas om saken ens. Det är ett bra exempel på att våra media är enkelriktade i sin nyhetsbevakning, så enkelriktade att de praktiskt taget uteslutande skriver om saker som händer i Väst.
För ett par år sedan så bombade Israel Gaza med mängder av fosforgranater, man dödade 1400 människor varav de flesta var barn. Man bombade skolor och sjukhus som Förenta Nationerna (FN) hade byggt, och bombade bland annat ett elverk som Sverige hade byggt åt de fängslade palestinierna. Först dag tre rapporterade Dagens Nyheter på nätet om det krig som Israel förde mot de inspärrade palestinierna i
Gaza. Ja du läste rätt, först på det tredje dygnet.
Många väljer därför bort pappersmedia, och i och med det så vänder sig annonsörerna mot andra marknader. Redan nu så har ett antal amerikanska tidningar kört in tryckpressarna till något lokalt museum. Här i Sverige så kommer antagligen någon av rikstidningarna göra samma sak redan före nästa val 2014. Det är meningslöst att tippa vilken, både Bonniers och Schibsteds har stora ekonomiska resurser men det går inte att hela tiden kasta goda pengar efter dåliga.
Tidningsdöden är här för att stanna, hur många papperstidningar som överlever fram till 2020 vet jag inte, men jag tror att över hälften har försvunnit då. Och med handen på hjärtat, är det inte lika så bra att det sker, så att vi kan välja något som är bättre?
i Andra om: Mediekritik, Politik, Kvalitet, Västorienterat, USA-anpassat, Västligt, Ensidighet, Journalistik, Nyhetsförmedling, Indoktrinering, Imperialism, Dagstidningar, Papperstidningar, Journalister, Kvalitet, Tidningsdöden lasse dn1234567 ekot12 gp12 svd123 ab12345
Relaterade artiklar:
Det är bara att hoppas på att det på sikt blir bättre kvalitet på tidningarna, det här kan faktiskt leda till just det. Kvällspressen kommer ju antagligen lämna planen först av alla…
Tja, så länge journalistkåren i pappersvärlden och de obligatoriska SVT SR istadigt selekterar bort och censurerar sådana nyheter och fakta de inte tycker om så lär åtminstone jag jubla över försvinnandet…..
Det är journalistiskt kriminellt att agera som de gjort senaste decennierna, och det bidrager till deras död.
Om tidningarna läggs ner så försvinner också mycket av journalistiken. Professionell nyhetsförmedling uppstår nämligen inte av sig själv. Inte heller granskande journalistik. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ska du kommentera här så ska du oxo följa reglerna för kommentarer. Du behöver inte bete dig som många av dem som kommenterar i tidningarnas kommentarsfält.
Det är korrekt det du skriver, å andra sidan finns det all anledning att undra över nyhetsvärderingen inom samtliga nyhetsmedia, inte ens Ekot klarade att hålla sig lugna. En journalist hävdade i en diskussion med mig att det var ett fantastiskt intresse, men glömde att hans tidning (AB) bidrog i högsta grad till att skapa och öka detta intresse. AB utmärkte sig inte med än Expressen, men det var bara fåtalet murvlar som klarade att ta ett djupt andetag och klura på vad det var för mekanismer i farten när man satsade halva redaktionen på att skriva om NY och orkanen.
Jag nämnde oxo att en färjeolycka med 200 dödsoffer fick 3-4 notiser mot NY fick ett enormt utrymme i media. Bara det borde inneburit att du skulle ha förstått meningen med inlägget, men uppenbarligen så gick det inte fram.
Jag tror själv att det kommer finnas kvar ett begränsat antal papperstidningar, förhoppningsvis befolkade av sådana som vill (och får) ägna sig åt professionell nyhetsförmedling och att många redaktioner har råd med grävande journalister oxo. Men man kan inte vara förvissade om det när det är ”marknadskrafterna” som får ta kontrollen över tidningsredaktionerna tyvärr.
Se bara på hur lite mediekritik som kommer fram i spalterna jämfört med den mängd som surrar i fikarummen på redaktionerna..
Det är klart att läsning av papperstidningar ger mer i utbyte. Man bläddrar, tar sig mer tid, läser artiklar mer noggrant, sitter eller ligger bekvämt, det är bekvämare för ögonen och så vidare.
Det är tråkigt att ungdomar inte förstått detta. De lär sig mindre, vilket innebär att de blir svagare i sin medborgarroll.
”Det är klart att läsning av papperstidningar ger mer i utbyte.”
Jag gillar oxo att sitta med SvD i näven på morgonen, men jag tror att din åsikt blir allt mindre relevant för varje dag som går. Vill man ha färska nyheter, något som de flesta vill, så är papperstidningar ett hopplöst långsamt medium. Jag har papperstidningen minst 5-6 timmar efter att den tryckts, och den kommer knappast att finnas kvar om 15-20 år i sin nuvarande form.
Idag kan jag ladda hem min morgontidning som pdf-fil och man håller på att utveckla ”skärmar” som uppför sig på ungefär samma sätt som en tidning, böjbar, rullbar etc. Dessutom så kan den uppdateras i realtid vilket gör att nätet är en överlägsen nyhetsbärare både idag och framgent.
Sedan kan man ju peka på det faktum att journalister är långt ifrån några förmedlare av fakta och sanning. Papperstidningarna, då främst kvällspressen, tillämpar en 100 % kommersiell nyhetsvärdering, man bemödar sig knappast alls för att belysa händelser från olika vinklar.
Sedan så skulle både jag och alla andra kunna spalta upp rader av ”journalister” som använder sin plattform för att pådyvla läsarna sina egna åsikter, men att namnge någon leder till fel diskussion. Sedan tror jag faktiskt inte att du behöver bekymra dig över det uppväxande släktet som du gör när du skriver ”Det är tråkigt att ungdomar inte förstått detta.” , jag tror att man som senior ska avstå från att tolka vad andra har för handlingsbenägenheter och åsikter.
nVi är nog inte så oeniga som du tror. Även jag tar till mig snabba nyheter via andra kanaler än papperstidninge. Inte minst från den gamla ångradion. Och från nätet, förstås. Men bredden och djupet finner man i den tunga tidningen, bekvämast att läsa.
Som gammal morgon- och kvällstidningsmurvel delar jag inte helt synen på kvällspressen. Visst kan man kalla nyhetsförmedlingen där kommersiell. Men det handlar ju om att fånga så stor publik som möjligt. Det är faktiskt vad morgontidningarna också ägnar sig åt vad folk än tror. Så jobbade de redan för över 40 år sedan. Jag vet, ty jag var med.
Jodå, jag har oxo varit med även om jag inte försörjde mig i branschen mer än två år på heltid. Jag fick flera erbjudanden om fast tjänst men hade redan hunnit upptäcka avigsidorna. Jag var med om att murvlarna fantiserade ihop egna historier utifrån bilderna som jag hade tagit. Jag har för mig att jag berättat om det förut på min gamla blogg, Jinge.se Möjligen ska jag dra det i repris här.
Men som jag skriver i denna bloggpost, nyhetsvärderingen är under all kritik, och det gäller både morgon- och kvällspress. Idag kan man gå in och söka på vad som i praktiken skrevs om olyckan i Brahmaputra i Indien, och jämföra den nyheten med orkanen Sandy i USA. En sådan jämförelse visar sanningen, och detta trots att USA i sammanhanget är glesbefolkat vid en jämförelse.
Det är på samma sätt som Dagens Nyheter på nätet väntade med att publicera något om Israels angrepp mot de oskyddade palestinierna i Gaza. Jag ringde deras nyhetschef på tredje dagen och frågade varför de som enda tidning var tysta, han svarade – Ja det har du rätt i, det måste vi ta upp..
Min favorittidning, alla kategorier, har alltid varit Svenska Dagbladet. Man får stå ut med att de har minst en Sverigedemokrat på ledarredaktionen för tidningen är sett över tiden den vars nyheter man kan lita hyfsat mycket på, även om de givetvis oxo misslyckas med både journalistik och balans mellan varven.
Dessutom hävdar jag, med en dåres envishet, att ingen av de fyra stora rikstidningarna finns kvar i sin nuvarande form 2020, minst två är nedlagda och kanske t.o.m. tre. Tyvärr så är jag inte övertygad om att det är SvD som är kvar. Men de andra kommer nog inte försvinna, de blir nog kvar på nätet i en eller annan form.
Dessutom: Det kan ske betydligt före 2020 oxo. Vi ska inte bli överraskade om det första nedläggningsbeslutet kommer redan inom något år..
Min finalreplik:
Visst är utrikesbevakningen på reträtt. Att vi har så lite från Indien är ju anmärkningsvärt eftersom det är ett demokratiskt, öppet land med världens näst största befolkning och på väg upp ekonomiskt samt en av våra stora biståndsmottagare.
Men det mesta beror på en enda sak. Nedskärningar. Journalistik kostar. Då får det på sin höjd duga med utländska nyhetsbyråer eller någon ung, billig frilans.
Men det mesta beror på en enda sak. Nedskärningar. Journalistik kostar. Då får det på sin höjd duga med utländska nyhetsbyråer eller någon ung, billig frilans.
Ja du ser, tidningsbranschen ser bara till kostnaden, inte till journalistiken.
”Visst är utrikesbevakningen på reträtt.”
Den har aldrig varit balanserad, att säga att den är på reträtt får läsare att tro att den har varit bättre historiskt sett, men det har den inte.
”Men det mesta beror på en enda sak. Nedskärningar.”
Samma där, vi har haft bevakning när det gäller Europa och resten av Väst men resten av världen har media struntat i.
På 1950-talet var det många som började dödförklara radiomediet. Att det inom en överskådlig framtid fortfarande skulle finnas människor som bara vill LYSSNA på nyhetsrapportering, etc, betraktades av många som otänkbart.
Orsaken då var TV:s framväxt. Just det mediet har förresten tillgripits för att dödförklara allt möjligt, inklusive papperstidningar. Exempelvis på 1960-talet då den första stora vågen av ”tidningsdöd” drabbade många landsorts- och andratidningar. Det var det som, i bland annat Sverige, ledde till införandet av presstödet. Ända sedan dess har dagstidningsbranschen brottats med vikande upplagor, glesare utgivning och minskande antal titlar. Annonsintäkterna började sjunka redan på 1980-talet, på grund av dramatiskt ökad konkurrens från andra annonsmedier.
Radio, tidningar, teater, vinylskivor, etc – allting har dödförklarats vid upprepade tillfällen. På sista tiden även TV (i sin traditionella tablåform). DVD-skivor ska vi bara inte tala om. Några talar till och med om internetsurfandets stundande frånfälle (tryck på en app i din Ipad istället!). Var inte dessutom telefonerandet en 1900-talsgrej?
Håhå jaja. Nu går jag snart på helg. Jag kommer att ligga på soffan och läsa både DN och SvD i pappersform. Jag kommer att titta lite på tablå-TV, se några gamla långfilmer på DVD. Kanske lägger jag rentav på några LP-plattor på min NYINKÖPTA grammofon!
:-) Givetvis är det så, själv lyssnar på Ekot X antal gånger, börjar dagen med det. Sedan blir det P1-morgon..
Men det betyder INTE att förändringen uteblir..