Ljuger Försvarsmakten om ryska miniubåtar?

10 november, 2014
By

Tyvärr så får jag en känsla av att vi utsätts för en massiv desinformation från medias sida, och/eller Försvarsmaktens, och det av politiska skäl. Det kan vara så att tidningar/radio och TV själva utsätts för planterad information, men inte själva kan kontrollera uppgifterna och därför berättar om det eftersom avsändaren betraktas som trovärdig.

Rysk vattenskoterIdag skriver Aftonbladet om den ryska ”ubåts-kränkningen”, där framträder en okänd försvars-anställd och hävdar att försvarsmakten inte kan berätta hur de anser sig veta att det faktiskt rör sig om en ”ubåtskränkning”, orsaken är förstås en sådan uppgift kan avslöja försvarsmaktens metoder. Det menar källor med insyn i verksam-heten, enligt Svenska Dagbladet som är AB:s källa. Enligt Aftonbladet så är misstankarna skärpta, enligt försvarsmakten så rörde det sig om en rysk ubåt. Var och en kan se att ”ubåtsbilden” ser ut som bild på en vattenskoter, vars ägare är ute och leker på vattnet, något som är mer än vanligt i Stockholms skärgård. Det är ju huvudsyftet med att skaffa sig ett sådant fordon.

vattenskoterAB: ”Enligt SvD:s källor har ytterligare bildanalys av det foto som försvars-makten visade upp under spaningsarbetet gjort att misstankarna stärkts om att det handlade om en miniubåt i Stockholms skärgård i mitten av oktober. ”

Antingen så ljuger Svenska Dagbladet för sina läsare, eller så är det försvarsmakten som ljuger för tidningen. Den bild som visats i tidningarna är den som vittnet tog med sin kamera, och med tanke på avståndet så finns det ingen ytterligare information som man kan analysera. Det handlar helt enkelt om – kvalificerat struntprat.

Vi har fått vänja oss vid något som i media kallas ”budgetubåtar”. Den enda påtagliga främmande ubåt som besökt oss var U-137, något som för evinnerlig tid anses bevisa ryssarnas onda avsikter, uppgifterna om att det då handlade om en felnavigering eller – sjöfylleri tonades ner ordentligt i media. Vi som bor här på Södertörn minns en annan episod mycket väl eftersom det under ”Hårsfjärdsincidenten” fälldes sjunkbomber som förmår skaka marken ända upp till min bostad. Att tro på att ubåtar eller miniubåtar klarar den sortens explosioner ligger inte för mig. Jag tror inte heller på några slags allsmäktiga väsen uppe i himlen eller på troll eller spöken.

Det ”pålitliga vittnet” var utrustad med en billigare digitalkamera enligt media, men nu har försvarsmakten lyckats gräva fram ännu mer information ur den digitala bilden och Aftonbladet skriver: ”Bland annat ska mängden skum kring farkosten på bilden tyda på att det rör sig om en miniubåt och inte en mindre dykarfarkost. En annan källa berättar för tidningen att man genom analysen av fotot upptäckt ett ubåtstorn samt två master eller rör bakom tornet. Detta ska också tala för att det rör sig om en miniubåt. – Det är klassiskt. Dykarfarkoster har varken torn eller rör. Att det är master eller rör bakom tornet är också typiskt för miniubåtar. Det har varit lite disigt tidigare.” (AB)

Personligen så anser jag att allt tyder på att Försvarsmakten blåljuger, eller att tidningarna gör det. Bägge parter kan anses ha motiv för att vara ovarsamma med sanningen


i Andra om: , , , , , , dn12345, , ,

Tags: , , , , , , , ,

6 Responses to Ljuger Försvarsmakten om ryska miniubåtar?

  1. Janzon on 10 november, 2014 at 10:22

    Ja!

  2. KalleB on 10 november, 2014 at 10:31

    Ja

  3. Jonas on 10 november, 2014 at 11:09

    Ja visst f.. ljuger de. Massiv desinformationskampanj är helt klart den korrekta benämningen. Aftonplasket är dock inte ensamma, även andra media inklusive public service som SVT ställer upp.

  4. Jens O on 10 november, 2014 at 11:18

    Som jag har förstått det bygger all sådan här information på uppgifter från SvD-journalisten Mikael Holmströms ”källor”. Den intressanta frågan är vad det är för kvalitet på de källorna.

    Det var väl därifrån som även uppgifterna om ”nödsignal på ryska” och ”krypterad radiotrafik mellan skärgården och Kaliningrad” kom. Det dementerades senare av marinen, vilket placerade Holmström i litegrann av försvarsställning. Men han är mycket respekterad inom sitt fack och eftersom man alltid kan komma undan med att försvarsmaktens dementier bara är tecken på hemligstämpling blev det aldrig någon nämnvärd diskussion om uppgiftslämnarnas trovärdighet.

    Källorna skulle faktiskt kunna vara precis vilka som helst. Inte nödvändigtvis ens försvarsanställda. Det finns gott om märkliga kotterier i den där svängen: bittra gamla exofficerare, företrädare för vapenlobbyn och rentav tomtar som inte har någon insyn alls utan bara är så kallade MÖP:ar. Folk med det gemensamma intresset att återupprätta det svenska försvarets heder, eller få in oss i Nato, och som hjärtans gärna deltar i allsköns ryktesspridning.

    Själv är jag exempelvis himla nyfiken på den där 27-åringen som ska ha tagit den beryktade bilden. Vem är han? Vad gör han i vanliga fall? Källskyddet och sakens själva natur gör att vi aldrig kommer att få veta det.

    • Jinge on 10 november, 2014 at 11:57

      Som jag har förstått det bygger all sådan här information på uppgifter från SvD-journalisten Mikael Holmströms ”källor”. Den intressanta frågan är vad det är för kvalitet på de källorna.

      Du har helt rätt. Holmström har länge sprungit Försvarsmaktens ärenden.

      • Björn on 11 november, 2014 at 21:28

        Samme Holmström a.k.a. ”Karlsson på taket” som är med i vetenskapsakademien.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *





Bilderblogg.se använder cookies i syfte att följa upp och förbättra webbplatsens utformning och innehåll. (Gällande EU-lag) mer information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close